高清一区二区三区免费视频,亚洲精品国产一区二区精华,免费欧洲毛片A级视频老妇女,欧美性受XXXX黑人猛交

Pisen
更多 聯(lián)系方式

地址:廣東省東莞市東城街道東城路東城
   段279號(hào)1棟1207室
電話:0769-89810333

在線咨詢(xún):
歡迎點(diǎn)擊QQ在線咨詢(xún)
 當(dāng)前位置:首頁(yè) > 精典案例 > 行業(yè)案例

信息內(nèi)容

大光明商標(biāo)爭(zhēng)議案件塵埃落定
發(fā)布時(shí)間:2012.12.10 信息來(lái)源:東莞市科信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 瀏覽次數(shù):

近日,北京市高級(jí)人民法院的判決結(jié)果使歷時(shí)兩年的“大光明”商標(biāo)爭(zhēng)議案使塵埃落定。在和17家“大光明眼鏡公司”的較量中,“浙江大光明”成功守住了“大光明”商標(biāo)。日前,“浙江大光明”再次對(duì)“寧波大光明”侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)進(jìn)行投訴,17家“大光明公司”面臨更名風(fēng)險(xiǎn)。
 

2005年8月,浙江大光明眼鏡有限公司到寧波市工商局投訴寧波大光明眼鏡有限公司侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),得到受理。浙江大光明眼鏡有限公司表示,寧波大光明眼鏡公司故意把企業(yè)商號(hào)和商標(biāo)混淆,在眼鏡盒等各種產(chǎn)品包裝、店面裝潢以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中顯著標(biāo)注、突出使用“大光明”字樣,把企業(yè)名稱(chēng)當(dāng)成商標(biāo)來(lái)使用,足以造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。
 

但是寧波大光明卻反戈一擊,在同年12月?tīng)款^省內(nèi)16家大光明眼鏡店向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤消“大光明”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),使得浙江大光明眼鏡有限公司對(duì)其投訴處于中止?fàn)顟B(tài)。浙江大光明做夢(mèng)也沒(méi)想到,轉(zhuǎn)眼“原告”反成了“被告”。
 

而國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此如何裁定呢?
 

商評(píng)委認(rèn)為,由于我國(guó)企業(yè)名稱(chēng)登記實(shí)行分級(jí)登記管理規(guī)定,造成在不同區(qū)域可能出現(xiàn)企業(yè)名稱(chēng)中商號(hào)相同的情況,這一事實(shí)并不能說(shuō)明該商號(hào)本身不具備顯著性和識(shí)別性。商標(biāo)“大光明”在不同地區(qū)登記、注冊(cè)商號(hào),所起到的仍是識(shí)別不同企業(yè)的識(shí)別作用。“大光明”既不是眼鏡行業(yè)中區(qū)分不同類(lèi)別眼鏡商品的通用名稱(chēng),也沒(méi)有直接表示眼鏡商品或相關(guān)服務(wù)的特點(diǎn),雖然浙江大光明有限公司將“大光明”作為商號(hào)使用,但其性質(zhì)仍屬于區(qū)別不同企業(yè)商號(hào),而并非行業(yè)通用的貿(mào)易場(chǎng)所名稱(chēng),因此,“大光明”文字組合仍然具有顯著性的標(biāo)志。

 

其次,寧波大光明等17家企業(yè)中有8家成立時(shí)間早于“大光明”商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間,但所提供各自的榮譽(yù)證書(shū)、廣告發(fā)票等,絕大部分取得時(shí)間晚于“大光明”商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間。
 

浙江大光明眼鏡有限公司自1995年已使用“大光明”作為商號(hào),在“大光明”商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)之前,17家眼鏡企業(yè)和浙江大光明的“大光明”商號(hào)各自使用,而現(xiàn)有證據(jù)并不能證明浙江大光明眼鏡有限公司是以占有他人品牌信譽(yù)為目的,違反誠(chéng)實(shí)信用原則將商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。
 

最終,商評(píng)委裁定“大光明”商標(biāo)合法,予以維持。此后,寧波大光明等17家企業(yè)對(duì)商評(píng)委裁定不服,相繼向北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院提出上訴,結(jié)果被一一駁回。
 

“從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō),他們都是輸家,只是誰(shuí)輸?shù)酶喽?。”浙江澤大律師事?wù)所律師錢(qián)梁對(duì)“大光明”商標(biāo)爭(zhēng)議案作出了這樣的點(diǎn)評(píng),敗訴一方除了承擔(dān)此次案件所需的正常開(kāi)支外,今后浙江大光明眼鏡有限公司的投訴,將使他們不得不面對(duì)更多賠償、處罰,甚至可能面臨失去商號(hào)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。